 | | |
| Цитата: я руководствуюсь не фактами а моделью | |
| | |
ОК, это Ваше право. Просто я сам предпочитаю руководствоваться фактами. Модели очень часто подводят.
| Форум "Круга" http://www.krug-shar.ru/forum/ |
|
| Война http://www.krug-shar.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=402 |
Страница 2 из 2 |
| Автор: | Николай [ 30 мар 2006, 21:31 ] | |||||||||
| Заголовок сообщения: | ||||||||||
ОК, это Ваше право. Просто я сам предпочитаю руководствоваться фактами. Модели очень часто подводят. |
||||||||||
| Автор: | Alan [ 02 апр 2006, 23:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
факты мы в самом лучшем случае узнаем лет через 30.. хотя какие 30 2 сотни закрытых дел по периоду второй мировой лежит |
|
| Автор: | Николай [ 03 апр 2006, 20:39 ] | |||||||||
| Заголовок сообщения: | ||||||||||
"Я знаю не все" и "я не знаю ничего" - есть разница между этими двумя суждениями? Да, многие документы, касающиеся выработки российской позиции по отношению к вторжению американцев в Ирак, лежат в секретных архивах. Да, рассекретят их не скоро, тем более, что закона, предполагающего обязательное рассекречивание архивов по истечении определенного срока, у нас нет. А что-то мы, возможно, вообще никогда не узнаем - ведь часть вопросов могла обсуждаться устно, без записей, без протоколов... Но означает ли это, что мы не знаем об этой ситуации ничего? У нас есть сообщения информагенств, статьи в газетах и журналах, интервью политиков... Открытые источники - это не так мало. Кстати, именно они - основной и повседневный хлеб любой разведки. И имеем ли мы основания отметать с ходу любые материалы открытых источников только потому, что они открытые? И только потому что у нас есть некая "модель"? Если факты не подтверждают теорию - то тем хуже для фактов? Мне всегда бывает жалко, когда я вижу, как некая политическая ситуация со всей ее сложностью, многогранностью, противоречивостью, живостью втискивается в рамки той или иной модели, пусть даже очень красивой и с виду убедительной. Жизнь, реальность богаче и интереснее любой схемы. А что касается моделей, то по поводу того же самого Ирака их можно накидать огромное количество. И все они, на первый взгляд, будут казаться куда интереснее и красивее, чем очевидное: вторжение в Ирак - грубейшая внешнеполитическая ошибка США. А если на это очевидное посмотреть чуть более глубже, то появится множество вопросов, которые не сказать, что интересны, скорее пугающи, однако их обсуждение было бы по-настоящему ценным. Например, а как так вообще получилось, что такая мощная страна как Соединенные Штаты, допускает столь элементарные просчеты? И как тогда быть с претензиями американцев на обеспечение безопасности во всем мире? Способны ли они реально взять на себя такую ответственность? И если неспособны, то какими средствами можно обеспечить эту самую безопасность? И как России с учетом всего этого строить свою политику? |
||||||||||
| Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|